Merit review

Merit review on Ameerika hindamisprotsess: sõltumatud välised retsensendid, tavaliselt tegevteadlased või praktikud, annavad taotlustele punkte teates avaldatud kriteeriumide järgi. Seejärel teeb programmiametnik rahastusettepaneku ja määratud ametiisik teeb otsuse.

Kriteeriumid on jaotises E ja neil on sageli selged punktikaalud. See läbipaistvus on tõeline eelis, te saate jaotada pingutuse punktidega proportsionaalselt ja teate enne kirjutamist täpselt, mis retsensendi hindamislehel seisab.

Mehaanika erineb asutuste lõikes teravalt. National Institutes of Health kasutab alalisi hindamiskomisjone, annab punkte üheksapallisel skaalal, kus MADAL on hea, teisendab need protsentiilideks ja rahastab kuni avaldatud piirini, mis liigub koos eelarvega. National Science Foundation kasutab ad hoc paneele, hindab kahe seadusest tuleneva kriteeriumi järgi (intellektuaalne väärtus ja laiem mõju) ega avalda numbrilist hinnet. Õppige asutuse protsess selgeks enne, kui hakkate sellele kirjutama.

Retsensentide kirjalikud kommentaarid tagastatakse ja need on avameelsemad kui Euroopa kokkuvõtvad aruanded. Ja mis oluline: neid oodatakse uuesti esitamisel arvesse võtvat, mitu asutust kutsub varasematele retsensioonidele ametlikult vastama ja selle võimaluse eiramist uuesti esitamisel loetakse kaasa mõtlemata jätmiseks.

Programmiametniku rollil Euroopa vastet ei ole. Ta näeb retsensioone, mõistab, kus taotlus puudu jäi, ja on tavaliselt nõus seda pärast teiega arutama. See vestlus on Ameerika süsteemis kõige väärtuslikum tagasiside ja seda saab lihtsalt küsides.