Merit Review

Merit Review ist das amerikanische Begutachtungsverfahren: unabhängige externe Gutachter, meist praktizierende Wissenschaftler oder Fachleute, bewerten Anträge anhand der in der Bekanntmachung veröffentlichten Kriterien. Ein Program Officer spricht dann eine Förderempfehlung aus, und eine benannte Stelle entscheidet.

Die Kriterien stehen in Abschnitt E und sind häufig mit ausdrücklichen Punktwerten gewichtet. Diese Transparenz ist ein echter Vorteil, Sie können Ihren Aufwand im Verhältnis zu den Punkten verteilen und wissen vor dem Schreiben genau, was auf dem Bewertungsbogen des Gutachters stehen wird.

Die Mechanik unterscheidet sich stark je Behörde. Die National Institutes of Health verwenden ständige Study Sections, bewerten auf einer Neunerskala, auf der NIEDRIG gut ist, rechnen in Perzentile um und fördern bis zu einer veröffentlichten Payline, die sich mit dem Haushalt bewegt. Die National Science Foundation verwendet Ad-hoc-Panels, bewertet gegen zwei gesetzlich verankerte Kriterien (intellectual merit und broader impacts) und veröffentlicht keine Punktzahl. Lernen Sie das Verfahren der Behörde, bevor Sie dafür schreiben.

Die schriftlichen Kommentare der Gutachter kommen zurück, und sie sind offener als europäische Zusammenfassungen. Sie sollen zudem ausdrücklich in eine Wiedereinreichung einfließen: Mehrere Behörden verlangen eine förmliche Antwort auf frühere Gutachten, und diese Gelegenheit in einer Wiedereinreichung zu ignorieren, gilt als mangelnde Auseinandersetzung.

Für die Rolle des Program Officer gibt es kein europäisches Gegenstück. Er sieht die Gutachten, versteht, woran ein Antrag gescheitert ist, und bespricht das im Regelfall danach mit Ihnen. Dieses Gespräch ist die wertvollste Rückmeldung im amerikanischen System, und es genügt, danach zu fragen.