Merit review

Merit review är den amerikanska utvärderingsprocessen: oberoende externa granskare, oftast verksamma forskare eller praktiker, poängsätter ansökningar mot de kriterier som publicerats i utlysningen. En programansvarig lämnar sedan en rekommendation, och en utsedd befattningshavare fattar beslutet.

Kriterierna står i avsnitt E och är ofta viktade med uttryckliga poängtal. Den transparensen är en verklig fördel, du kan fördela din möda i proportion till poängen, och du vet innan du skriver exakt vad granskarens poängformulär kommer att säga.

Mekaniken skiljer sig skarpt mellan myndigheter. National Institutes of Health använder stående bedömningsgrupper, poängsätter på en niogradig skala där LÅGT är bra, räknar om till percentiler, och finansierar ner till en publicerad gräns som rör sig med budgeten. National Science Foundation använder tillfälliga paneler, bedömer mot två lagstadgade kriterier (intellectual merit och broader impacts) och publicerar ingen numerisk poäng. Lär känna myndighetens process innan du skriver för den.

Granskarnas skriftliga kommentarer skickas tillbaka, och de är rakare än europeiska sammanfattningar. De förväntas dessutom, och det är centralt, ligga till grund för en ny inlämning: flera myndigheter begär ett formellt svar på tidigare granskningar, och att strunta i den möjligheten vid en ny inlämning uppfattas som att man inte har engagerat sig.

Den programansvarigas roll har ingen europeisk motsvarighet. Personen ser granskningarna, förstår var en ansökan kom till korta, och diskuterar den oftast med dig efteråt. Det samtalet är den mest värdefulla återkoppling som finns i det amerikanska systemet, och det räcker att be om det.