Merit review

Merit review er den amerikanske evalueringsproces: uafhængige eksterne bedømmere, som regel aktive forskere eller praktikere, giver ansøgninger point efter de kriterier, der er offentliggjort i opslaget. En program officer indstiller derefter til finansiering, og en udpeget embedsmand træffer afgørelsen.

Kriterierne står i afsnit E og har ofte udtrykkelige pointvægte. Den gennemsigtighed er en reel fordel, du kan fordele indsatsen i forhold til pointene, og du ved, før du skriver, præcis hvad der kommer til at stå på bedømmerens scoreark.

Mekanikken er markant forskellig fra agentur til agentur. National Institutes of Health bruger faste study sections, giver point på en niveaus-skala hvor LAVT er godt, omregner til percentiler og finansierer ned til en payline, som er offentlig og bevæger sig med budgettet. National Science Foundation bruger ad hoc-paneler, bedømmer efter to lovfæstede kriterier (intellectual merit og broader impacts) og offentliggør ingen talscore. Lær agenturets proces at kende, før du skriver til det.

Bedømmernes skriftlige kommentarer sendes tilbage, og de er mere ligefremme end europæiske resuméer. De forventes desuden, og det er afgørende, at indgå i en genindsendelse: flere agenturer beder om et formelt svar på tidligere bedømmelser, og at lade den mulighed ligge i en genindsendelse regnes for manglende engagement.

Program officerens rolle har ingen europæisk pendant. Vedkommende ser bedømmelserne, forstår hvor en ansøgning kom til kort, og vil som regel gennemgå det med dig bagefter. Den samtale er den mest værdifulde tilbagemelding, det amerikanske system rummer, og man skal bare bede om den.