Merit review

Le merit review est le processus d'évaluation américain : des experts extérieurs indépendants, en général des scientifiques ou des praticiens en activité, notent les dossiers selon les critères publiés dans l'avis. Un program officer formule ensuite une recommandation de financement, et un responsable désigné prend la décision.

Les critères figurent en section E et sont fréquemment pondérés avec des points explicites. Cette transparence est un vrai avantage : vous pouvez répartir votre effort au prorata des points, et vous savez avant d'écrire ce que dira exactement la grille de l'expert.

Les modalités diffèrent nettement d'une agence à l'autre. Les National Institutes of Health emploient des study sections permanentes, notent sur une échelle de neuf points où le BAS est bon, convertissent en centiles, et financent jusqu'à une payline publiée qui bouge avec le budget. La National Science Foundation réunit des panels ad hoc, apprécie selon deux critères statutaires (mérite intellectuel et retombées élargies) et ne publie aucune note chiffrée. Apprenez la procédure de l'agence avant d'écrire pour elle.

Les commentaires écrits des experts sont retournés, et ils sont plus francs que les rapports de synthèse européens. Ils sont aussi, ce qui est capital, censés nourrir un nouveau dépôt : plusieurs agences invitent à répondre formellement aux évaluations précédentes, et ignorer cette possibilité lors d'un nouveau dépôt est traité comme un défaut d'engagement.

Le rôle du program officer n'a pas d'équivalent européen. Il voit les évaluations, comprend où le dossier a péché, et acceptera en général d'en discuter ensuite avec vous. Cette conversation est le retour le plus précieux du système américain, et il suffit de la demander.