Utvärderingskriterier

Ansökningar poängsätts på tre kriterier. EXCELLENS frågar om konceptet är sunt, ambitiöst och bortom det senaste kunskapsläget, och om metodiken faktiskt kommer att leverera det. EFFEKT frågar vem som får det bättre, hur mycket, och på vilken väg. GENOMFÖRANDE frågar om det här konsortiet, med den här arbetsplanen och den här budgeten, kan göra det.

Vart och ett poängsätts från 0 till 5 med en decimal, så 3.5 och 4.0 är meningsfullt olika betyg. En halv poäng över tre kriterier avgör finansieringen i ett topic med hårt söktryck.

Effekt är där de flesta ansökningar förlorar. Forskare skriver den som en beskrivning av vad de ska publicera och vem som kan tänkas vara intresserad, när kriteriet efterfrågar en orsakskedja: det här resultatet, som når de här användarna, på den här vägen, och ger den här mätbara förändringen, med de här hindren och de här sätten förbi dem. En trovärdig blygsam effekt får högre poäng än en osannolik omvälvande.

Genomförande är där de flesta ansökningar tappar poäng billigt och i onödan. Arbetspaket med oklart ägarskap, ett Gantt-schema som ignorerar beroenden, en risktabell som bara listar risker som inte kommer att inträffa, en partner med 4 personmånader och ingen synlig roll, vart och ett är ett enkelt avdrag för en utvärderare som måste motivera en poäng.

Kriterierna väger lika i en forsknings- eller innovationsåtgärd, men lika poäng bryts olika: Excellens avgör för en RIA och Effekt avgör för en IA. Andra instrument viktar om dem, och ERC kastar två av de tre, dess bedömning är excellens allena.