Bewertungskriterien

Anträge werden nach drei Kriterien bewertet. EXZELLENZ fragt, ob das Konzept tragfähig, ehrgeizig und über den Stand der Technik hinaus ist und ob die Methodik es auch einlöst. WIRKUNG fragt, wem es besser gehen wird, um wie viel und auf welchem Weg. UMSETZUNG fragt, ob dieses Konsortium mit diesem Arbeitsplan und diesem Budget es schaffen kann.

Jedes wird von 0 bis 5 mit einer Nachkommastelle bewertet, 3.5 und 4.0 sind also spürbar verschiedene Noten. Ein halber Punkt über drei Kriterien entscheidet in einem überfüllten Thema über die Förderung.

An der Wirkung verlieren die meisten Anträge. Forschende schreiben sie als Beschreibung dessen, was sie veröffentlichen werden und wen es interessieren könnte, während das Kriterium eine Wirkungskette verlangt: dieses Ergebnis, das diese Nutzer auf diesem Weg erreicht, diese messbare Veränderung erzeugt, mit diesen Hindernissen und diesen Wegen daran vorbei. Eine glaubwürdige bescheidene Wirkung wird höher bewertet als eine unglaubwürdige umwälzende.

Bei der Umsetzung verlieren die meisten Anträge Punkte billig und unnötig. Arbeitspakete ohne klare Verantwortung, ein Gantt-Diagramm, das Abhängigkeiten ignoriert, eine Risikotabelle, die nur Risiken aufführt, die nicht eintreten werden, ein Partner mit 4 Personenmonaten und ohne sichtbare Rolle, jedes davon ist ein leichter Abzug für einen Gutachter, der eine Note begründen muss.

Die Kriterien haben in einer Forschungs- oder Innovationsmaßnahme dasselbe Gewicht, aber Gleichstände werden verschieden aufgelöst: Bei einer RIA entscheidet Exzellenz, bei einer IA die Wirkung. Andere Instrumente gewichten anders, und der ERC verwirft zwei der drei, seine Bewertung ist Exzellenz allein.